Green Bonds: groen met een zwart randje

In de jaren zeventig begon het tij te keren voor de sigaret, d.w.z. deskundigen werden het erover eens dat roken echt slecht is voor de gezondheid. Veel ouders gingen met hun kinderen een afspraak aan: niet roken tot je 18e verjaardag betekent het ontvangen van een mooi bedrag. Eén sigaret opsteken en je bonus gaat in rook op. De huidige tijd heeft de oorlog verklaard aan alcohol. Mijn dochter baalde als een stekker dat zij met 16 geen drank meer mocht kopen omdat de minimum leeftijd net naar 18 ging. De wet stak dus een stokje voor het te makkelijk scoren van alcohol. 

Echter, stel je voor dat wij als ouders een dubbelweddenschap aangaan met onze kinderen: niet roken tot je 18e levert je je autorijbewijs, niet drinken levert je duizenden euro's bijdrage, voor bijvoorbeeld een wereldreis of een motor. Zou deze afspraak het kind motiveren om gezond te blijven? Mijn stelling is dat een kind gemiddeld één beloning binnen haalt en die andere wel verdient met een bijbaantje. 

Zo zie ik de afspraak van zo'n Green Bond, de groene obligatie, óók. Je leent geld uit aan een corrupt land of een barre vervuiler die met dat geld in een onderdeel van de samenleving of een divisie een duurzaam project uitrolt. Nog even los van het feit hoe je de resultaten meet, blijft zo'n staat of onderneming op de niet duurzame markt gewoon geld aantrekken voor zijn smerige praktijken. Wat schieten we er als samenleving nou mee op dat een dergelijke partij via meer kanalen kan financieren? Het lijkt mij de bedoeling om de schender en de vervuiler geleidelijk aan de wacht aan te zeggen wat betreft goedkope financiering. Zodoende dus een hogere prijs laat betalen voor het gedrag, dat kennelijk met Engagement niet is te verbeteren. Het is toch de omgekeerde route als we in gesprek met staat of beursgenoteerd bedrijf in jaren geen vooruitgang kunnen boeken op de E, de S en de G bij deze entiteit en we het uitsluiten in ons beleggingsbeleid.....maar wel aan die failed state (excusez le mot) of die smeerpijp tegen goedkope voorwaarden geld uitlenen voor een investering met een belofte?

Ik zie de nuance heus wel, het is een paarde(n)middel om entiteiten te bewegen om duurzamer te opereren, om de Parijs doelstellingen te halen, om investeerders ueberhaupt beleggingskansen in het duurzame segment te bieden. Echter, de kapitaalmarkt is niet altijd een goede scheidsrechter (zie hoe goedkoop co2 rechten werden en wat dat voor perverse gevolgen had). 

En 'Zembla' gaat, als we niet uitkijken, straks een instelling ontmaskeren die een Green Bond in portefeuille heeft van een bedrijf als Northrop Grumman die een lening heeft aangetrokken voor het verduurzamen van het dak van zijn fabriekshallen.

Dus laten we ons realiseren dat een Green Bond gebruikt wordt voor of impact heeft op een duurzaam project, maar dat dit niet altijd leidt tot een duurzame belegging.